上海坤和助孕中心
对于输卵管因素不孕症的两步治疗法，需要有确凿的证据说明每种方法的患者负担、手术风险和存在缺陷。2009年的一项Cochrane系统综述评价和比较了IVF前输卵管手术的意义。
所有比较IVF前输卵管手术治疗和对照组（治疗或未治疗）的随机对照研究均符合纳入标准。研究结果有活产率、持续妊娠率、临床妊娠、生化妊娠、异位妊娠率、流产率、多胎妊娠发生率、手术并发症发生率和IVF过程中卵巢反应性。根据月经异常和不孕研究组的方法开展试验。两个研究者分别进行入组研究筛选、数据提取和临床试验的质量评价。根据Cochrane研究手册指南进行统计学分析，当合并的数据和去除混杂因素后，计算Peto OR值。
纳入了5个随机对照研究，总计676例患者。其中2个研究比较IVF前对输卵管积水行腹腔镜输卵管切除术与未切除的效果[2]，2个研究比较腹腔镜输卵管堵塞术、切除术与未处理的效果[.]，1个研究评价IVF周期中行输卵管积水抽吸术的效果。
Cochrane研究中详细地描述了每个研究的特点]。各研究的样本从60至240人不等。4个临床试验的患者均为腹腔镜或子宫输卵管碘油造影诊断的单侧或双侧输卵管积水，抽吸法研究中的输卵管积水是IVF周期中超声诊断的。研究的结果为患者首次IVF周期的结局。干预组与对照组患者重要的人口统计学特点相似。除输卵管抽吸术的研究外（抽吸与取卵手术同时实施），手术干预均在IVF周期前的2~3月实施。处理单侧还是双侧积水取决于患者输卵管积水为单侧还是双侧。在抽吸研究中，抽吸治疗同时给予抗生素治疗。各个研究的质量均佳。
研究结果如图11.1显示。纳入的研究均未报道活产率——这一主要研究结果。结果显示IVF前行腹腔镜下输卵管切除术治疗输卵管积水能提高持续妊娠率（Peto OR 2.14，95%CI1.23~3.73）和临床妊娠率（Peto OR2.31，95%CI1.48~3.62）。由于观察腹腔镜下阻塞输卵管的持续妊娠率病例数量少，导致可信区间很宽（Peto OR 7.24，959%CI0.87~59.57），腹腔镜下阻塞输卵管较未干预组的持续妊娠率无显著地提高，但是却有足够的依据说明临床妊娠率有显著性的提高（Peto OR 4.66，95%CI2.47~10.01）。
输卵管阻塞与切除相比，在持续妊娠率（Peto OR 1.65，95%CI0.74~3.71）或临床妊娠率（Peto OR 1.28，95%C1 0.76~2.14）上，无法显示出哪种手术方式更有优势。一项研究超声引导下的抽吸法处理输卵管积水的随机对照研究发现临床妊娠率没有显著的提高，并且可信区间很宽（Peto OR1.97,95%CI0.62~6.29）。
所有研究均提示异位妊娠率、流产率和手术并发症发生率无显著性差异。输卵管切除术组的患者平均获卵数与对照组也相当。
总之，这些随机对照研究的系统综述显示，推崇腹腔镜下输卵管切除术。输卵管阻塞术可以改善临床妊娠率，也是可行的选择，并且与输卵管切除术相比无显著性差异。
图11.1森林图显示了IVF前行输卵管手术干预的有效性。1.1.1~1.1.4比较了手术干预与非干预组的结局。1.1.5~1.1.6比较输期管阻塞术（对照组）与输卵管切除术（试验summary of surgical treatment for tubal disease in women due to undergo IVF by Johnson N,van VoorstS,Sowter MC,Strandell A,Mol BWJ,Cochrane Database of Systematic Reviews 2010,lsue 1.At.No.:CD002125.DOI:10.1002/14651858.CD002125,pub3 is reproduced with permission.经Collaboration授权
关于输卵管积水抽吸术，尚有待于更多临床试验来证实。还需更大型的、更有说服力的临床试验来明确这些手术的副作用。
结论
尽管各种治疗输卵管积水的研究越来越多，但仍有很多问题亟待解决，而针对每个个体还应该制定个体化的治疗方案。如果您还有跟多的问题，可以在线咨询我们的客服，客服会根据您的问题给予一对一专业的解答。
